“三農(nóng)”問(wèn)題學(xué)者李昌平認(rèn)為“農(nóng)民進(jìn)入城市而不能享受市民待遇，這樣的城市化率沒(méi)有意義。去除沒(méi)有享受市民待遇的人群，現(xiàn)在的城市化率估計(jì)只有40%。”他其實(shí)提出了一個(gè)值得思考的問(wèn)題：什么樣的城市率才有意義？筆者以為，關(guān)鍵是要看市民的城市生活有沒(méi)有質(zhì)量。

    城市應(yīng)該有城市的范兒，這種范兒當(dāng)然指的是正面的范兒。但從我國(guó)的現(xiàn)狀來(lái)看，城市面臨失范的窘境。一場(chǎng)大雨，就可以讓一些大城市交通癱瘓；個(gè)別城市，霧霾天氣越來(lái)越多。交通越來(lái)越擁堵、事故頻發(fā)、就業(yè)似乎越來(lái)越難、食品安全讓人不放心……等等這些，都說(shuō)明，在“城市讓生活更美好”這個(gè)主題上，城市的管理者還有頗多可以努力的地方。

    在筆者看來(lái)，重視追求城市化率，可以；為城鎮(zhèn)人口越來(lái)越多而高興，可以；城市快速擴(kuò)張，其實(shí)也可以。問(wèn)題在于，我們不能忽視城市生活的質(zhì)量問(wèn)題，質(zhì)量是基礎(chǔ)和前提，如果這個(gè)前提沒(méi)做到，城鎮(zhèn)人口越來(lái)越多就果真值得高興嗎？他們會(huì)有歸宿感、幸福感嗎？

    城市快速擴(kuò)張，所以導(dǎo)致城市病，這是我們常常聽到的一種觀點(diǎn)，但我覺(jué)得快速擴(kuò)張并不必然導(dǎo)致城市病。就城市高速發(fā)展而言，香港和深圳是較為極致的例子，難道這兩個(gè)城市是“病”得最重的嗎？很多城市的發(fā)展速度和香港、深圳比起來(lái)，是相當(dāng)遲緩的，但這些城市也將城市病問(wèn)題歸結(jié)于“高速發(fā)展”，多少有些想當(dāng)然。

    實(shí)際上，目前我國(guó)城市病的本質(zhì)不是“數(shù)量病”，不是“速度病”，而是“生活質(zhì)量病”，城市化率超過(guò)50%，應(yīng)該成為一個(gè)拐點(diǎn)：未來(lái)，城市的生活質(zhì)量問(wèn)題應(yīng)該成為重中之重。城市的發(fā)展應(yīng)該讓廣大市民受益，城市搞經(jīng)濟(jì)建設(shè)的目的不是為了炫耀冰冷的GDP數(shù)字，而是要讓百姓確實(shí)感到城市給予了我們更多更好的實(shí)惠。

    高明的足球運(yùn)動(dòng)員在“帶球過(guò)人”的時(shí)候，球會(huì)一直如同粘在腳下一般；相反，跑得雖快，但總是丟球的運(yùn)動(dòng)員，只是拙劣的運(yùn)動(dòng)員。我希望城市的管理者也應(yīng)該如此，不要做拙劣的運(yùn)動(dòng)員。不管你如何高速發(fā)展，你都不應(yīng)該丟了“搞好民生”這個(gè)最重要的目的。在城市發(fā)展問(wèn)題上，有關(guān)部門的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該“華麗轉(zhuǎn)身”，一些官員之所以不重視民生，原因之一是我們現(xiàn)有的評(píng)價(jià)體系讓大家覺(jué)得上大項(xiàng)目才能有大政績(jī)。在城鎮(zhèn)化率達(dá)到50%的今天，我們應(yīng)該重視民生之“大”。

    城市生活質(zhì)量得不到保障的城市化率對(duì)百姓而言，是缺乏意義的。2011年是城市化發(fā)展上的里程碑，但筆者更期待看到一個(gè)城市生活質(zhì)量提高的里程碑出現(xiàn)，而不是在城市化率越來(lái)越高的情況下，越來(lái)越多的人在抱怨是不是該逃離“北上廣”等一線大城市。