韓寒背后到底有無“代筆人”，僅憑麥田的博文難以下結論。而韓寒的懸賞2000萬自證清白細究起來也不具有太大的說服力。我們不想陷入真?zhèn)雾n寒之爭，但由韓寒現象所引起的對知識分子的思考，當是時下不容回避的話題。

    麥田在質疑韓寒的同時，已經將其定位為公共知識分子。有意思的是，韓寒本人似乎并不愿意接受這個角色，他說自己只是由著性子來，想什么就說什么而已。1987年，美國哲學家雅各比在《最后的知識分子》一書中，認為真正的知識分子應當立足專業(yè)，放眼天下，用自己的言行和創(chuàng)作參與社會運轉。廣義地說，所有針對公共話題發(fā)表自己深刻見解，并進而引起社會關注、喚起他人作理性思考的人都可稱作是知識分子。一個社會不能沒有知識分子，因為公共空間、公共輿論都需要他們的理性引導。

    然而在當下的中國，一些所謂的精英、專家，有時連起碼的公眾信任都難以獲得，就更別談什么知識分子擔當了。前不久，微博上流行的知識分子互相“約架”，試圖以拳頭而不是辯論來尋求問題解決之途，更是讓人笑掉大牙。因而，韓寒堅拒公共知識分子，自有其考慮。但現在的問題是，在不少人眼中，包括追隨韓寒的“粉絲”、“挺寒派”都將韓寒定位為知識分子，特別是“韓三篇”發(fā)表之后，這種呼聲更甚。

    這里必須厘清一個問題，就是人們在爭議韓寒時，聚焦點針對的是其身份，還是其思想？畢竟韓寒有幾個身份，公眾人物、賽車手、作家、知識分子。倘若大家在爭議韓寒時只是糾纏于其身份，而不是思考其博文所表現出來的思想性和啟發(fā)性，這充其量是在“消費”韓寒。像發(fā)博文質疑韓寒的麥田，其行為本身也受到了“利用韓寒炒作自己”的質疑。把公眾人物、明星與知識分子的角色混淆，甚至把知識分子的責任擔當娛樂化為公眾人物的明星效應，這種傾向無疑值得警惕。遺憾的是，從目前韓寒所引起的爭議來看，身份關注似乎多過了思想關注，娛樂解讀多過了理性思考。

    一個知識分子，不會因為身份、職業(yè)而丟失責任擔當，無論從事何種職業(yè)，只要能以對公共話題的思考，進而啟發(fā)公眾的理性反思，推進社會的進步，都值得公眾推崇。但知識分子首先不能以錯誤的身份定位誤導公眾。同時，公眾也須明白，知識分子不是明星，不需要盲目的崇拜，只需要思想的共鳴，以及對其思想的理性思考。